中國水產(chǎn)頻道報(bào)道，山東一航空公司在泗陽縣指定范圍內(nèi)為林木施藥，防治美國白蛾次生災(zāi)害，結(jié)果飛機(jī)經(jīng)過一養(yǎng)殖戶的的蝦塘上空，飄落的農(nóng)藥造成蝦塘面積為55.8畝的五個(gè)蝦塘內(nèi)養(yǎng)殖的南美白對蝦死亡。近日，宿遷市宿城區(qū)法院經(jīng)過審理，一審判決航空公司賠償養(yǎng)殖戶損失331452元。 養(yǎng)殖基地蝦子4天之內(nèi)全部死亡 50多歲的李先生是吳江人，在泗陽縣張家圩承包池塘，建了一處水產(chǎn)養(yǎng)殖基地，從事蝦子養(yǎng)殖。去年8月2日下午起，池塘內(nèi)蝦子開始出現(xiàn)死亡現(xiàn)象，至8月6日蝦子全部死亡。李先生雇傭的養(yǎng)殖技術(shù)人員這才想起，在8月2日下午、8月3日上午，有飛機(jī)兩次經(jīng)過養(yǎng)殖基地上空施藥。 因此，李先生認(rèn)為，是飛機(jī)噴灑農(nóng)藥是途經(jīng)縣自己承包的水產(chǎn)養(yǎng)殖基地上空，導(dǎo)致農(nóng)藥飄落其中，造成原告養(yǎng)殖基地的蝦子死光。在與航空公司就賠償事宜協(xié)商未果后，李先生將航空公司起訴到法院，要求賠償土地租金、蝦苗、對蝦飼料及水產(chǎn)飼料、工人工資、電費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)107.98萬元。 山東通用航空公司是此次林木施藥防治病蟲害的實(shí)施方。汗孔公司辯稱，李先生養(yǎng)殖蝦子的死亡與飛機(jī)播撒林藥的行為無任何關(guān)聯(lián)，首先李先生沒有證據(jù)證明青蝦死亡的具體數(shù)量，以及是否是突然發(fā)生、大量死亡。其次，李先生沒有證據(jù)證明死亡青蝦的體內(nèi)有被告播撒的林藥殘留，或養(yǎng)殖水體內(nèi)有林藥殘留。 航空公司認(rèn)為，飛機(jī)播撒的林藥是合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問題，且航空公司嚴(yán)格按照與泗陽農(nóng)委簽訂的合同實(shí)施播撒，普通地區(qū)播撒高度距離樹冠木5-10米，復(fù)雜地區(qū)播散高度距離樹冠木15-18米，播撒范圍距離李先生的養(yǎng)殖場直線距離有2公里多，如此遠(yuǎn)的播撒距離、低的播撒高度，霧狀的林藥是不可能播撒到李先生的養(yǎng)殖場內(nèi)。 此外，航空公司認(rèn)為，事發(fā)后，根據(jù)泗陽農(nóng)委的調(diào)查及當(dāng)?shù)卮迕竦姆从�，李先生養(yǎng)殖的青蝦經(jīng)常發(fā)生大量死亡的情況，其養(yǎng)殖技術(shù)存在嚴(yán)重問題，據(jù)此可見，李先生此次青蝦死亡是自身原因造成，與飛機(jī)播撒林藥的行為沒有任何關(guān)系。 農(nóng)委文件證實(shí)飛防用藥對蝦子有影響 法院經(jīng)審理查明，李先生在泗陽縣張家圩鎮(zhèn)馬洪村境內(nèi)的邢馬河西側(cè)租賃土地，共有16個(gè)池塘用于養(yǎng)殖南美白對蝦，于2014年6月份兩次投放南美白對蝦蝦苗用于養(yǎng)殖。 2014年7月，山東通用航空公司通過招投標(biāo)的方式，與泗陽縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)簽訂《飛機(jī)施藥防治美國白蛾合同書》，為防治美國白蛾次生災(zāi)害，在泗陽指定范圍內(nèi)為林木施藥。2014年8月2日、8月3日，航空公司的飛機(jī)在經(jīng)過李先生的蝦塘上空，為蝦塘東面河堤上的楊樹施藥，造成原告蝦塘面積為55.8畝的五個(gè)蝦塘內(nèi)養(yǎng)殖的南美白對蝦死亡。 法院另查明，2014年6月26日，泗陽縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于做好飛機(jī)施藥防治美國白蛾次生災(zāi)害預(yù)防工作的通知》，通知中明確指出：“飛防所用藥劑符合國家無公害標(biāo)準(zhǔn)生物制劑，對人、畜、禽無害，但影響桑蠶、蜜蜂、蝦、蟹、蝎等生長發(fā)育。”在附件《飛機(jī)施藥防治美國白蛾注意事項(xiàng)》第一項(xiàng)載明“飛防用藥對人、畜、禽安全，但對桑蠶、蝦、蟹和蜜蜂、蝗蟲、蝎等特種養(yǎng)殖影響較重，……” 2014年7月29日，泗陽縣人民政府發(fā)布泗政發(fā)（2014）89號(hào)文件《關(guān)于楊樹白蛾飛機(jī)防治工作的通告》：一、飛防時(shí)間為2014年7月30日至8月5日；二、飛防范圍中有張家圩；三、注意事項(xiàng)第二項(xiàng)：“飛防用藥為滅幼脲，對人、畜安全無害，對環(huán)境沒有污染，是符合國家無公害標(biāo)準(zhǔn)的生物制劑，但影響桑蠶、蜜蜂、蝦、蟹、蝎等動(dòng)物及昆蟲的生長發(fā)育，……”。 航空公司被判賠償33萬余元 在庭審中，雙方展開了辯論，爭論的焦點(diǎn)是航空公司的飛機(jī)施藥作業(yè)是否途經(jīng)李先生的養(yǎng)殖場？飛機(jī)施藥行為與李先生所遭受的損害是否存在因果關(guān)系？ 法院根據(jù)泗陽縣人民政府2014年7月29日發(fā)布的《關(guān)于楊樹白蛾飛機(jī)防治工作的通告》第二項(xiàng)飛防范圍顯示，張家圩鎮(zhèn)在此次飛防施藥范圍內(nèi)，且有多名證人證言，確認(rèn)航空公司的飛機(jī)施藥作業(yè)經(jīng)過李先生養(yǎng)殖的蝦塘。 那么，飛機(jī)施藥行為與李先生所遭受的損害是否存在因果關(guān)系？法院認(rèn)為，李先生養(yǎng)殖的南美白對蝦死亡時(shí)間與飛機(jī)經(jīng)過蝦塘?xí)r間上一致，可以認(rèn)定李先生養(yǎng)殖的蝦是在飛機(jī)經(jīng)過蝦塘、為蝦塘河堤上的楊樹施藥后發(fā)生死亡。同時(shí)，根據(jù)李先生提供的多份農(nóng)委文獻(xiàn)資料亦可證實(shí)，飛機(jī)施藥成分中的滅幼脲對甲殼類水生生物的生長影響較重，而航空公司沒有提供其他證據(jù)證明原告養(yǎng)殖的蝦發(fā)生損害系其他原因所致。因此，法院認(rèn)為，航空公司播撒林藥致李先生蝦塘受害的可能性更大，故可認(rèn)定航空公司飛機(jī)施藥行為與李先生所遭受的損害之間存在因果關(guān)系。 法院經(jīng)現(xiàn)場測量發(fā)生損害的養(yǎng)殖水面面積，多次走訪、咨詢宿遷市農(nóng)業(yè)委員會(huì)專家、宿遷地區(qū)南美白對蝦水產(chǎn)養(yǎng)殖單位和個(gè)人，確定李先生所遭受的損失：從投放南美白對蝦蝦苗至實(shí)際發(fā)生損害時(shí)止，共有55.8畝蝦塘中的蝦發(fā)生損害，每畝地投入10萬尾的蝦苗，成活率為60%，1萬尾的蝦苗可以成長為110斤的蝦，所有投入的成本費(fèi)用為9元/斤，則李先生發(fā)生損害的成本費(fèi)用合計(jì)為（10*55.8*60%*110*9）元=331452元。 最終，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，法院作出一審判決，山東通用航空服務(wù)有限公司賠償李先生損失331452元。 【關(guān)鍵字】：水產(chǎn)養(yǎng)殖網(wǎng) 對蝦 施藥 |
| 重點(diǎn)推薦 |
微博互動(dòng)免責(zé)聲明：
1、凡本網(wǎng)注明“來源：水產(chǎn)前沿網(wǎng)”的所有作品，均為水產(chǎn)前沿網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：水產(chǎn)前沿網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非水產(chǎn)前沿網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在15天內(nèi)來電或來函與水產(chǎn)前沿網(wǎng)聯(lián)系。聯(lián)系方式：020-85595682。
