中國水產(chǎn)頻道報(bào)道,山東一航空公司在泗陽縣指定范圍內(nèi)為林木施藥,防治美國白蛾次生災(zāi)害,結(jié)果飛機(jī)經(jīng)過一養(yǎng)殖戶的的蝦塘上空,飄落的農(nóng)藥造成蝦塘面積為55.8畝的五個(gè)蝦塘內(nèi)養(yǎng)殖的南美白對蝦死亡。近日,宿遷市宿城區(qū)法院經(jīng)過審理,一審判決航空公司賠償養(yǎng)殖戶損失331452元。 養(yǎng)殖基地蝦子4天之內(nèi)全部死亡 50多歲的李先生是吳江人,在泗陽縣張家圩承包池塘,建了一處水產(chǎn)養(yǎng)殖基地,從事蝦子養(yǎng)殖。去年8月2日下午起,池塘內(nèi)蝦子開始出現(xiàn)死亡現(xiàn)象,至8月6日蝦子全部死亡。李先生雇傭的養(yǎng)殖技術(shù)人員這才想起,在8月2日下午、8月3日上午,有飛機(jī)兩次經(jīng)過養(yǎng)殖基地上空施藥。 因此,李先生認(rèn)為,是飛機(jī)噴灑農(nóng)藥是途經(jīng)縣自己承包的水產(chǎn)養(yǎng)殖基地上空,導(dǎo)致農(nóng)藥飄落其中,造成原告養(yǎng)殖基地的蝦子死光。在與航空公司就賠償事宜協(xié)商未果后,李先生將航空公司起訴到法院,要求賠償土地租金、蝦苗、對蝦飼料及水產(chǎn)飼料、工人工資、電費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)107.98萬元。 山東通用航空公司是此次林木施藥防治病蟲害的實(shí)施方。汗孔公司辯稱,李先生養(yǎng)殖蝦子的死亡與飛機(jī)播撒林藥的行為無任何關(guān)聯(lián),首先李先生沒有證據(jù)證明青蝦死亡的具體數(shù)量,以及是否是突然發(fā)生、大量死亡。其次,李先生沒有證據(jù)證明死亡青蝦的體內(nèi)有被告播撒的林藥殘留,或養(yǎng)殖水體內(nèi)有林藥殘留。 航空公司認(rèn)為,飛機(jī)播撒的林藥是合格產(chǎn)品,不存在質(zhì)量問題,且航空公司嚴(yán)格按照與泗陽農(nóng)委簽訂的合同實(shí)施播撒,普通地區(qū)播撒高度距離樹冠木5-10米,復(fù)雜地區(qū)播散高度距離樹冠木15-18米,播撒范圍距離李先生的養(yǎng)殖場直線距離有2公里多,如此遠(yuǎn)的播撒距離、低的播撒高度,霧狀的林藥是不可能播撒到李先生的養(yǎng)殖場內(nèi)。 此外,航空公司認(rèn)為,事發(fā)后,根據(jù)泗陽農(nóng)委的調(diào)查及當(dāng)?shù)卮迕竦姆从,李先生養(yǎng)殖的青蝦經(jīng)常發(fā)生大量死亡的情況,其養(yǎng)殖技術(shù)存在嚴(yán)重問題,據(jù)此可見,李先生此次青蝦死亡是自身原因造成,與飛機(jī)播撒林藥的行為沒有任何關(guān)系。 農(nóng)委文件證實(shí)飛防用藥對蝦子有影響 法院經(jīng)審理查明,李先生在泗陽縣張家圩鎮(zhèn)馬洪村境內(nèi)的邢馬河西側(cè)租賃土地,共有16個(gè)池塘用于養(yǎng)殖南美白對蝦,于2014年6月份兩次投放南美白對蝦蝦苗用于養(yǎng)殖。 2014年7月,山東通用航空公司通過招投標(biāo)的方式,與泗陽縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)簽訂《飛機(jī)施藥防治美國白蛾合同書》,為防治美國白蛾次生災(zāi)害,在泗陽指定范圍內(nèi)為林木施藥。2014年8月2日、8月3日,航空公司的飛機(jī)在經(jīng)過李先生的蝦塘上空,為蝦塘東面河堤上的楊樹施藥,造成原告蝦塘面積為55.8畝的五個(gè)蝦塘內(nèi)養(yǎng)殖的南美白對蝦死亡。 法院另查明,2014年6月26日,泗陽縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于做好飛機(jī)施藥防治美國白蛾次生災(zāi)害預(yù)防工作的通知》,通知中明確指出:“飛防所用藥劑符合國家無公害標(biāo)準(zhǔn)生物制劑,對人、畜、禽無害,但影響桑蠶、蜜蜂、蝦、蟹、蝎等生長發(fā)育。”在附件《飛機(jī)施藥防治美國白蛾注意事項(xiàng)》第一項(xiàng)載明“飛防用藥對人、畜、禽安全,但對桑蠶、蝦、蟹和蜜蜂、蝗蟲、蝎等特種養(yǎng)殖影響較重,……” 2014年7月29日,泗陽縣人民政府發(fā)布泗政發(fā)(2014)89號(hào)文件《關(guān)于楊樹白蛾飛機(jī)防治工作的通告》:一、飛防時(shí)間為2014年7月30日至8月5日;二、飛防范圍中有張家圩;三、注意事項(xiàng)第二項(xiàng):“飛防用藥為滅幼脲,對人、畜安全無害,對環(huán)境沒有污染,是符合國家無公害標(biāo)準(zhǔn)的生物制劑,但影響桑蠶、蜜蜂、蝦、蟹、蝎等動(dòng)物及昆蟲的生長發(fā)育,……”。 航空公司被判賠償33萬余元 在庭審中,雙方展開了辯論,爭論的焦點(diǎn)是航空公司的飛機(jī)施藥作業(yè)是否途經(jīng)李先生的養(yǎng)殖場?飛機(jī)施藥行為與李先生所遭受的損害是否存在因果關(guān)系? 法院根據(jù)泗陽縣人民政府2014年7月29日發(fā)布的《關(guān)于楊樹白蛾飛機(jī)防治工作的通告》第二項(xiàng)飛防范圍顯示,張家圩鎮(zhèn)在此次飛防施藥范圍內(nèi),且有多名證人證言,確認(rèn)航空公司的飛機(jī)施藥作業(yè)經(jīng)過李先生養(yǎng)殖的蝦塘。 那么,飛機(jī)施藥行為與李先生所遭受的損害是否存在因果關(guān)系?法院認(rèn)為,李先生養(yǎng)殖的南美白對蝦死亡時(shí)間與飛機(jī)經(jīng)過蝦塘?xí)r間上一致,可以認(rèn)定李先生養(yǎng)殖的蝦是在飛機(jī)經(jīng)過蝦塘、為蝦塘河堤上的楊樹施藥后發(fā)生死亡。同時(shí),根據(jù)李先生提供的多份農(nóng)委文獻(xiàn)資料亦可證實(shí),飛機(jī)施藥成分中的滅幼脲對甲殼類水生生物的生長影響較重,而航空公司沒有提供其他證據(jù)證明原告養(yǎng)殖的蝦發(fā)生損害系其他原因所致。因此,法院認(rèn)為,航空公司播撒林藥致李先生蝦塘受害的可能性更大,故可認(rèn)定航空公司飛機(jī)施藥行為與李先生所遭受的損害之間存在因果關(guān)系。 法院經(jīng)現(xiàn)場測量發(fā)生損害的養(yǎng)殖水面面積,多次走訪、咨詢宿遷市農(nóng)業(yè)委員會(huì)專家、宿遷地區(qū)南美白對蝦水產(chǎn)養(yǎng)殖單位和個(gè)人,確定李先生所遭受的損失:從投放南美白對蝦蝦苗至實(shí)際發(fā)生損害時(shí)止,共有55.8畝蝦塘中的蝦發(fā)生損害,每畝地投入10萬尾的蝦苗,成活率為60%,1萬尾的蝦苗可以成長為110斤的蝦,所有投入的成本費(fèi)用為9元/斤,則李先生發(fā)生損害的成本費(fèi)用合計(jì)為(10*55.8*60%*110*9)元=331452元。 最終,依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定,法院作出一審判決,山東通用航空服務(wù)有限公司賠償李先生損失331452元。 【關(guān)鍵字】:水產(chǎn)養(yǎng)殖網(wǎng) 對蝦 施藥 |
重點(diǎn)推薦 |
免責(zé)聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“來源:水產(chǎn)前沿網(wǎng)”的所有作品,均為水產(chǎn)前沿網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:水產(chǎn)前沿網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非水產(chǎn)前沿網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在15天內(nèi)來電或來函與水產(chǎn)前沿網(wǎng)聯(lián)系。聯(lián)系方式:020-85595682。